Partout dans le monde, il devient de plus en plus difficile de mobiliser des investissements en faveur de la nature, dans un contexte d’incertitude économique et de sollicitations concurrentes des finances publiques.
Pourtant, les crises écologiques, notamment la dégradation des terres, la disparition des forêts et l’assèchement des bassins versants, continuent de s’aggraver. Pour y faire face, des investissements et des actions soutenus sur le long terme sont indispensables.
Relever ces défis exige de dépasser le seul cadre des financements publics et de mobiliser des investissements privés.
Selon les estimations du Fonds monétaire international (FMI), la réalisation des seuls objectifs de l’Accord de Paris en matière de température et d’adaptation nécessitera entre 3 000 et 6 000 milliards d’USD d’investissements par an jusqu’en 2050, des montants qui dépassent largement les capacités des budgets publics.
Depuis plusieurs années, un modèle suscite un intérêt croissant. Il vise à accélérer et à déployer à plus grande échelle les actions en faveur de l’environnement et du climat en mobilisant des capitaux privés.
Il s’agit du financement mixte, qui consiste à utiliser un montant relativement modeste de subventions pour mobiliser des financements privés plus importants en faveur d’activités économiquement viables.
Prenons l’exemple de la restauration des paysages, un objectif essentiel dans un monde où de vastes étendues de terres se dégradent et perdent leur productivité.
Les efforts de restauration ont davantage de chances de réussir et de produire des résultats durables lorsqu’ils sont économiquement viables et associent les entreprises. Les communautés et les entreprises locales qui gèrent durablement les terres et contribuent à leur restauration, qu’il s’agisse de producteurs de miel, de coopératives d’exploitation du bois, d’entreprises agroforestières ou de pépinières, peuvent être économiquement viables, mais leur développement pourrait être accéléré par un meilleur accès au crédit formel.
Il faut donc trouver des moyens de convaincre les banques, parfois réticentes à financer ce secteur, non pas parce que ces entreprises ne sont pas viables, mais parce que leur profil de risque leur est peu familier et que les dossiers financiers présentés sont souvent insuffisants.
Le financement mixte peut permettre d’octroyer des subventions catalytiques, chaque entreprise bénéficiaire devant démontrer comment les fonds reçus serviront à mobiliser des ressources supplémentaires.
Une subvention peut, par exemple, servir de garantie partielle de crédit, permettant à une entreprise locale d’obtenir un prêt plus important. Elle peut financer une certification ouvrant l’accès à un marché d’exportation à forte valeur ajoutée ou encore couvrir les coûts d’une assurance, afin d’améliorer le profil de risque de l’entreprise aux yeux des banques. Les fonds publics deviennent ainsi un levier pour mobiliser des investissements supplémentaires.
Cette approche n’est pas simplement théorique. Le Programme d’appui à l’AFR100 démontre son efficacité dans six pays africains, à savoir la République démocratique du Congo, le Kenya, Madagascar, le Malawi, le Togo et la République-Unie de Tanzanie.
Financé par le ministère fédéral allemand de la Coopération économique et du Développement (BMZ) et géré par l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), ce programme apporte un appui direct aux petits producteurs forestiers et agricoles afin de restaurer les forêts et les paysages dégradés, de créer des emplois verts, d’améliorer les moyens d’existence et de mobiliser des investissements pour intensifier les efforts de restauration.
Il contribue ainsi à l’Initiative pour la restauration des paysages forestiers africains (AFR100), qui s’inscrit dans l’engagement de l’Union africaine visant à remettre en état 100 millions d’hectares de terres dégradées et à leur redonner une vocation productive d’ici à 2030.
Au-delà des subventions catalytiques, le programme accompagne directement les entreprises afin de renforcer leur attractivité auprès des prêteurs et des investisseurs.
En collaboration avec des organisations locales, il les aide à se préparer à recevoir des investissements, notamment en élaborant des plans d’affaires, en renforçant leurs compétences financières et en les préparant à répondre aux exigences des investisseurs privés.
Il s’attaque ainsi à l’une des questions fondamentales du financement du développement : comment accroître la portée des financements publics et maximiser les retombées positives des projets sur les économies locales ?
L’année dernière, un événement organisé à Nairobi, au Kenya, a réuni des entreprises engagées dans la restauration des paysages et des banques locales, une démarche qui peut sembler simple, mais qui reste rare dans la pratique.
À cette occasion, dix entreprises spécialisées dans la restauration ont présenté leurs projets à des institutions financières qui, après examen des propositions, se sont engagées à investir dans le cadre d’un mécanisme de mise en relation entre entreprises et investisseurs. Cette approche est désormais reproduite dans plusieurs autres pays africains.
Autre exemple : le Mécanisme forêts et paysans, un programme financé par un fonds fiduciaire multidonateurs et mis en œuvre par la FAO et trois autres organisations, a acheminé directement des financements vers des organisations tanzaniennes œuvrant dans les domaines de la résilience climatique, de la production alimentaire et de la gestion durable des forêts. Cette démarche a permis à ces organisations d’élargir leur accès aux financements privés comme jamais auparavant.
Cette dynamique prend de l’ampleur. Les institutions de financement du développement exigent de plus en plus des banques locales qu’elles financent des activités conformes aux normes de la finance durable.
Les banques qui bénéficient de capitaux provenant de ces grandes institutions doivent désormais envisager de rendre leurs portefeuilles d’investissement plus respectueux de l’environnement et de soutenir des activités qui sont non seulement financièrement viables, mais également bénéfiques pour la planète. Des entreprises autrefois négligées deviennent ainsi des clientes intéressantes pour les établissements financiers.
Les retombées positives des initiatives réussies de financement mixte associant fonds publics et capitaux privés vont bien au-delà de ces seuls avantages. La restauration des paysages, lorsqu’elle crée des emplois, soutient les systèmes agroalimentaires locaux et renforce la solvabilité des entreprises rurales, contribue à instaurer les conditions d’une sécurité et d’une stabilité durables, tant dans la région qu’à l’échelle mondiale.
Ses bénéfices profitent ainsi à tous, des bénéficiaires des subventions aux économies locales, en passant par les banques et les pays donateurs.
Le marché ne peut pas tout financer. Mais ce programme peut constituer un exemple novateur de la manière dont nous pouvons mobiliser les ressources nécessaires pour relever ce défi majeur, au bénéfice des populations et de la nature.
J.W.
